Publicado: 30 de janeiro de 2017

Resultados do teste de distribuição

Testar métodos de distribuição de café expresso está se revelando uma grande jornada. Esta postagem é mais um passo para entender o que realmente está acontecendo entre o moedor e a máquina de café expresso.

Se você é novo aqui: há três semanas enviei uma pesquisa sobre métodos de distribuição. Os resultados e discussão estão aqui. Esta semana defini o post como um artigo pseudocientífico. Não está estritamente formatado ou escrito como tal, porque queria que fosse facilmente lido e compreendido por todos. Dito isso, acho importante estruturar pelo menos vagamente minhas postagens experimentais dessa maneira.

 

Abstrato

O teste que fiz esta semana pode parecer um pouco estranho no início, mas tenho certeza de que é uma métrica elegante e significativa. Essencialmente, o teste mede a capacidade de um método de distribuir uma massa consistente de café em um volume fixo da cesta.

 

Introdução

Como mencionei naquele post anterior, os métodos de distribuição devem ser avaliados pela qualidade de extração, consistência, rapidez e limpeza. Seria muito difícil e demorado testar todas essas coisas de uma só vez. Então optei por decompô-lo e executar uma série de testes que (espero!) nos ajudarão a entender o que está acontecendo de diferentes perspectivas. Em seu nível mais fundamental, um método de distribuição tenta organizar uniformemente os grãos de café na cesta. Deve resultar em uma densidade consistente de moagem de lado a lado e de cima para baixo. Trabalhar em direção a um “limite máximo” como esse é ótimo para testes porque não existe “muito uniforme”. Depois que entendermos isso, será muito mais fácil projetar um teste que avalie a uniformidade.

 

Materiais e métodos

O teste que desenvolvi é bastante simples e nem envolve preparar o café. É puramente um teste da consistência de um método e da uniformidade da moagem dentro da cesta. Veja como aconteceu: escolhi três métodos que representam as escolas de pensamento abrangentes na distribuição de café expresso. Fiz isso porque muitos métodos são bastante semelhantes e eu precisava economizar tempo! 1) Basta apertar. – Triture diretamente no cesto, visando distribuir os grãos da forma mais uniforme possível. – Bata duas vezes verticalmente nos garfos do moedor. – Tampão. 2) Manipule a camada superior de moagem com a mão/palma/ferramenta. (Para isso escolhi o método Stockfleth porque me sinto mais confortável com ele.) – Triture diretamente no cesto, visando distribuir os grãos da forma mais uniforme possível. – Bata duas vezes verticalmente nos garfos do moedor. – Mova as lixas com o dedo até que a superfície superior fique perfeitamente lisa e uniforme. – Tampão 3) Toque verticalmente e horizontalmente. – Triture diretamente no cesto, visando distribuir os grãos da forma mais uniforme possível. – Bata duas vezes verticalmente nos garfos do moedor. – Bata na lateral do porta-filtro com a palma da mão até que os grãos fiquem perfeitamente nivelados. – Tamp Para cada método de distribuição, usei um pouco de café a mais (0,5-1g acima da minha meta de 20,8g) e distribuí na cesta conforme necessário. Em seguida, apertei com muita firmeza até que os grãos parassem de comprimir. Usei muito mais pressão do que normalmente faria na barra, porque queria remover a densidade de moagem relacionada à compactação como uma variável. Aqui está um gráfico rápido explicando o porquê.

Tamping Pressure

Como você pode ver, pequenas mudanças na pressão fazem uma enorme diferença na densidade do solo durante a compactação. Este efeito é diminuído com uma pressão de compactação média ou “padrão” e é quase insignificante quando a compactação é muito forte. A certa altura, não importa o quão forte você aperte, a densidade não mudará em nada. É por isso que optei por compactar com tanta força – para que pudesse ser eliminado como uma variável que afeta a densidade do terreno. É aqui que as coisas ficam um pouco estranhas, então fique comigo. Eu queria medir até que ponto um método pode distribuir bem os grãos dentro da cesta. Para isso, precisei isolar um volume bem consistente da cesta e pesá-lo. A consistência da massa de café dentro desse volume de espaço deve ser um indicador de quão uniformemente o café está distribuído. Como mencionei acima, distribuí e soquei 0,5-1g de café extra em cada alça. Isso me deixou com algum excesso de moagem na cesta. Para atingir aquele volume consistente de moagem, usei um raspador de metal preciso, plano e afiado. A profundidade que a ferramenta atinge é baseada na borda da cesta. Isso significa que é perfeitamente plano e impossível de estragar. Girar a ferramenta dentro da cesta resultou em 0,5-1 mm de moagem sendo cuidadosamente raspados do topo da cama. Então, finalmente, pude pesar aquele volume de moagem e saber quanto havia.

Scraper

Esse excesso de café não representa nem 5% da massa total, então fico feliz em retirá-lo para satisfazer o resto do experimento. Este experimento simples significa que eu poderia verificar de forma rápida e fácil o peso de um número razoável de alças para determinar a consistência.

 

Resultados

Aqui estão os resultados de 15 amostras de cada um dos três estilos de distribuição: Tap, Stockfleth e Tamp.

Distribution Graph

A partir desses resultados, é bastante óbvio que tocar de um lado para o outro e verticalmente (roxo, se não fosse óbvio) é superior em termos de consistência. Também é óbvio que manipular manualmente a camada superior da moagem (estoque: vermelho) é uma melhoria em relação à compactação (ciano) de tudo o que você obtém do moedor. Vamos brincar com alguns números para entender melhor. Calcularei a mediana (tendência central ou meio termo) de cada método e, em seguida, descobrirei sua consistência a partir desse ponto. Minha ferramenta favorita para medir consistência é chamada de “Desvio Padrão”. Simplificando, o Desvio Padrão informa o quão dispersos estão os resultados ou a que distância eles estão daquele “meio do caminho”. Neste caso, mais espalhado = mais inconsistente. [Caros Nerds da Matemática, optei por não usar a Variância ou o Desvio Médio Absoluto um pouco mais preciso porque isso não exibiria os resultados nas mesmas unidades – gramas – em que o teste foi realizado e provavelmente confundiria as coisas.]

Distribution Spreadsheet

 

Discussão

Acho que é justo dizer que se o peso for muito semelhante em um grande número de alças, então esse método distribui consistentemente os grãos ao redor da cesta. Se o peso for inconsistente, então existem áreas de menor/maior densidade que promoveriam/retardariam o fluxo de água. Portanto, a inconsistência não é apenas um indicador da inconsistência em si. Também está lhe dizendo que existem áreas irregulares. A partir disso, acho que é mais do que justo presumir que uma densidade consistente promoveria o fluxo de água mais uniforme por todo o leito do solo, criando uma extração mais uniforme.

Este teste foi realizado apenas com 45 amostras. Mais de course o tornaria mais preciso. Estou convencido de que existe uma diferença razoável entre os métodos – se não houvesse, eu teria coletado mais amostras para ter certeza. A coluna mediana também adiciona um elemento interessante ao experimento. A mediana do Tapping é 0,2g maior que as demais. Não posso dizer que entendo completamente o que isso significa, mas vou tentar: se pensarmos na quantidade máxima de café que pode ser compactada em nosso volume consistente de cesta, então, por padrão, ele também seria perfeitamente distribuído . Atingir o máximo significaria que não haveria áreas com menos café, porque bolsões de menor densidade implicam uma distribuição desigual. Pode então ser justo dizer que deveríamos procurar um método de distribuição que (dentro do âmbito desta experiência) consiga colocar a maior quantidade de café nesse espaço com mais frequência. O problema com isso é que as 3 primeiras amostras apenas de compactação produziram uma densidade maior de café naquele espaço. Isso me leva a acreditar que poderia haver um método de distribuição mais superior à espreita. Apenas a compactação alcançou essa densidade mais alta algumas vezes, mas não consegue alcançá-la de forma consistente. Sempre há algo melhor por aí.

 

Conclusão

Reconhecendo o pequeno tamanho da amostra, taplicando parece ser o mais consistente método. Stockflething é uma melhoria razoável em relação à simples compactação. Isso não significa de forma alguma escolher o vencedor final da distribuição. Ele apenas adiciona uma contagem ao lado de Tapping no placar de distribuição em um jogo que será disputado por algum tempo. Continuarei a elaborar experimentos e ideias sobre distribuição e os inserirei em minhas postagens regulares para manter as coisas atualizadas e interessantes! Alguma idéia de outro bom experimento? Deixe-me saber abaixo!

 

Se você achou isso útil e deseja desfrutar de um delicioso café com o resto da comunidade – registre-se no nosso boletim mensal Assinatura de café superlativos. Ou se você apenas deseja acompanhar tudo o que o Barista Hustle – inscreva-se na Newsletter.

1 Comentário

  1. weare

    “É puramente um teste da consistência de um método e da uniformidade da moagem dentro da cesta.

    Acho que é justo dizer que se o peso for muito semelhante em um grande número de alças, então esse método distribui consistentemente os grãos pela cesta.”

    Essa última parte é uma suposição muito superficial, IMO. Certamente não é uma *medição* real da uniformidade da moagem dentro da cesta.

Enviar um comentário

Garantia de devolução do dinheiro em 30 dias+
Garantia de devolução do dinheiro em 30 dias

Inscreva-se para uma assinatura pessoal do BH com garantia de devolução do dinheiro em 30 dias! A inscrição é isenta de riscos e você pode cancelar sua assinatura a qualquer momento!