di Jonathan Gagne

Tempo fa, ho letto un'idea interessante di Robert Mckeon Aloe sul canale Telegram di Matt Perger sulla misurazione dei solidi totali disciolti di un espresso dal vivo sparato con la macchina Decent DE1, confrontando le misurazioni del flusso gravimetrico in uscita con una bilancia Acaia collegata via bluetooth, al flusso in ingresso al di sopra del disco da hokey su ghiaccio alla parete doccia come previsto dal DE1. Penso che questa sia davvero una buona idea in linea di principio, ma quando ho letto questo ho immediatamente espresso preoccupazioni che non pensavo che potesse essere fatto in modo accurato a causa delle imprecisioni sistematiche con cui il DE1 attualmente stima la portata.

L'idea è semplice; la portata allo schermo della doccia ti dice quale volume di acqua sta entrando per unità di tempo e la scala Acaia misura quanta massa totale sta cadendo nella tazza per unità di tempo. La chiave qui è che questa massa totale non è composta solo da acqua, ma include anche sostanze chimiche disciolte (quelli che di solito chiamiamo solidi disciolti totali, o TDS), oli, CO2 disciolta e solidi non disciolti in sospensione. Usando la ben nota densità di massa dell'acqua, si può calcolare quanto di quel peso totale è costituito da acqua, sottrarlo e ottenere il peso per unità di tempo di tutto il resto. Questa non è esattamente una misurazione dal vivo di TDS, a causa di tutte le altre cose lì dentro, ma potrebbe benissimo essere un buon tracker di TDS se i solidi disciolti costituiscono la maggior parte della massa non acquosa.

Fondamentalmente, Ray Heasman di Decent utilizza un modello puramente empirico e molto complicato che prende la tensione delle pompe vibratorie del DE1 come input e prevede come questo si riferisce al flusso d'acqua allo schermo della doccia. Questo è abbastanza folle, perché la risposta dipende da così tanti fattori e cambiare un singolo tubo nella macchina può annullare queste previsioni. Peggio ancora, la risposta è diversa quando la pressione cambia, e anche le proprietà della rete elettrica dell'utente possono influire su questo. In qualche modo, Ray è riuscito a farcela raccogliendo dati sufficienti e costruendo un modello predittivo che funziona ragionevolmente bene con le impostazioni tipiche dell'espresso. Penso che questa sia una vera impresa e mostra quanta vera geekery sta succedendo sotto il cofano di questa fantastica macchina.

Poiché il modello di flusso dipende da così tanti parametri, non è raro vedere la portata ridotta di 10-20% sul DE1. Pertanto, ho pensato che non potessimo ricostruire qualcosa di utile e ripetibile in termini di una curva TDS live durante uno scatto che si basa sulla differenza di peso in uscita meno flusso d'acqua in ingresso. Peggio ancora, le misurazioni fornite dalla bilancia Acaia sono molto rumorose, soprattutto quando si stima la variazione di peso per unità di tempo. Dopo che uno scatto è stato eseguito, è possibile smussare i dati gravimetrici per fare un confronto utile, ma farlo dal vivo in modo accurato sarebbe estremamente difficile (anche se probabilmente non impossibile). I lettori potrebbero essere tentati di preoccuparsi anche per le letture di Acaia in ritardo (come lo ero io), ma poiché l'acqua è incomprimibile a 9 bar, non dovrebbe esserci alcun ritardo in termini di flusso misurato sul fondo del cestello dell'espresso e quello al sopra di esso, e le uniche fonti di ritardo che rimangono sono (1) la caduta libera del fluido (circa 0,136 secondi per una caduta di 91 mm nel mio caso) e (2) qualsiasi ritardo nel trasferimento dei dati Bluetooth al DE1, che Sospetto che non sia nemmeno troppo significativo.

Le cose andrebbero molto peggio se si tentasse di prevedere la resa di estrazione media sommando la curva TDS in ogni momento, perché le imprecisioni si accumulerebbero, risultando in un errore di misurazione molto grande. Dopo aver avuto questa discussione con Robert, ho dimenticato l'idea, forse un po' troppo in fretta.