Le laitier, autrefois espèce menacée, fait son grand retour. Les livraisons de lait dans des bouteilles en verre réutilisables ont connu une forte augmentation ces dernières années au Royaume-Uni ( BBC 2018 ), et la pandémie de COVID-19 n'a fait que renforcer la demande de services de livraison de lait. Les services de livraison sont pratiques, mais sont également considérés comme plus durables : les bouteilles en verre réutilisables sont considérées comme plus respectueuses de l'environnement que (Physique) Un matériau qui se déforme (change de forme) lorsqu'une contrainte est appliquée. Les matières plastiques sont moins susceptibles de se briser. " class="glossaryLink" target="_self">plastique et les services de livraison à domicile peuvent réduire les émissions de CO 2 par rapport à la conduite automobile pour se rendre dans les magasins.

Une ligne d'embouteillage. Plus que 1 million de bouteilles en plastique sont fabriquées chaque minute

Le verre a cependant ses inconvénients. Les bouteilles en verre sont beaucoup plus lourdes que (Physique) Un matériau qui se déforme (change de forme) lorsqu'une contrainte est appliquée. Les matières plastiques sont moins susceptibles de se briser. " class="glossaryLink" target="_self">plastique, ce qui augmente considérablement le coût environnemental et financier du transport. Le lavage des bouteilles en vue de leur réutilisation ajoute également à l'impact environnemental. D'autre part, la technologie des matériaux s'améliore continuellement, car Les fabricants répondent à la législation environnementale et à la demande des consommateurs pour des emballages plus durables. Les bouteilles en verre réutilisables sont-elles vraiment l'option d'emballage la plus respectueuse de l'environnement ? Et quelle est la solution la plus durable pour les cafés ?

Recharger ou recycler ?

Plusieurs analyses du cycle de vie dans différentes industries ont révélé que les bouteilles en verre rechargeables sont plus respectueuses de l'environnement que (Physique) Un matériau qui se déforme (change de forme) lorsqu'une contrainte est appliquée. Les matières plastiques sont moins susceptibles de se briser. " class="glossaryLink" target="_self">bouteilles en plastique. Par exemple, une étude britannique sur les emballages de boissons gazeuses a révélé que remplir les bouteilles en verre plus de trois fois suffirait à les rendre plus durables que les canettes en aluminium ou (Physique) A matériau qui se déforme (change de forme) lorsqu'une contrainte est appliquée. Les matériaux plastiques sont moins susceptibles de se briser. " class="glossaryLink" target="_self">bouteilles en plastique ( Amienyo et al 2012 ). Cependant, l'étude a montré qu'à mesure que la proportion de matériaux recyclés augmente, l'avantage du verre s'érode : si les taux de recyclage du PET étaient augmentés à 60%, alors les bouteilles devraient être réutilisées au moins 20 fois pour sortir vainqueur.

De même, une importante analyse du cycle de vie (ACV) réalisée par l'Agence allemande pour l'environnement (UBA) en 1995 a révélé que les bouteilles en verre réutilisables étaient légèrement plus respectueuses de l'environnement que les autres options disponibles à l'époque ( Kleene 2007 ). Alors que le verre réutilisable s'est avéré avoir le plus faible impact environnemental, les cartons à base de papier (tels que Tetra Pak) arrivent juste derrière, même si à l'époque la plupart de ces cartons étaient jetés dans les décharges.

Options d'emballage pour le lait (LR) : carton, sachet debout et sachet oreiller

Cependant, depuis 1995, l'amélioration des taux de recyclage et de la technologie de fabrication a permis de réduire l'écart, et une analyse de suivi a été commandée par l'UBA cinq ans plus tard ( Plinke et al 2020 ). Cette analyse a révélé que (Physique) Un matériau qui se déforme (change de forme) lorsqu'une contrainte est appliquée. Les matières plastiques sont moins susceptibles de se briser. " class="glossaryLink" target="_self">les bouteilles en plastique avaient toujours un impact environnemental plus élevé que les autres options, il n'y avait plus de gagnant évident entre le verre réutilisable et les cartons jetables. Cela a conduit le ministre allemand de l'Environnement, Jürgen Trittin, dire que « d’un point de vue environnemental, il y a une impasse entre les bouteilles rechargeables et les cartons de boissons jetables ».

Le coût du lavage

Les analyses du cycle de vie de l'UBA prennent en compte le coût environnemental du lavage et du retour des bouteilles en verre à remplir. Elles supposent cependant que les bouteilles sont lavées à l'usine d'embouteillage, ce qui peut être rendu très efficace. Certains systèmes de retour de bouteilles exigent cependant que le consommateur lave soigneusement la bouteille avant de la retourner. Les instructions d'un tel programme au Royaume-Uni stipulent que la bouteille doit être remplie d'eau chaude et de détergent, nettoyée, puis rincée à l'eau chaude, avant d'être finalement mise au lave-vaisselle pour la désinfecter.

La quantité d’eau chaude utilisée pour ce faire augmente considérablement l’empreinte carbone : remplir puis rincer la bouteille nécessite environ 1,25 litre d’eau chaude. Si cette eau était chauffée entre 15 et 55 °C dans une chaudière à gaz, elle libérerait environ 10 g de CO 2 . Les lave-vaisselle domestiques sont également probablement beaucoup moins économes en énergie que le processus de lavage commercial dans une usine d'embouteillage, de sorte que la différence d'émissions est probablement encore plus importante.

Considérant que les émissions totales de carbone d'un carton de lait sont d'environ 25 à 35 g ( Fry et al 2010 ), ajouter au moins 10 grammes supplémentaires à l'empreinte d'une bouteille de lait en fait une option beaucoup moins respectueuse de l'environnement, du point de vue de point de vue des émissions de carbone.

Pergales

Il existe sur le marché des options encore meilleures que les bouteilles en verre réutilisables. Depuis (Physique) Un matériau qui se déforme (change de forme) lorsqu'une contrainte est appliquée. Les matières plastiques sont moins susceptibles de se briser. " class="glossaryLink" target="_self">les bouteilles en plastique nécessitent moins d'énergie à fabriquer que le verre, réutilisables (Physique) Un matériau qui se déforme (change de forme) lorsqu'une contrainte est appliquée. Les matériaux plastiques sont moins susceptibles de se briser. " class="glossaryLink" target="_self">les bouteilles en plastique pourraient avoir un impact environnemental encore plus faible que le verre. Les simples sacs de lait en polyéthylène (appelés « sachets d'oreiller ») nécessitent également très peu d'énergie à fabriquer en raison de la petite quantité de matériau nécessaire, ce qui entraîne des émissions aussi faibles que 22 g pour un récipient de 1 litre ( Fry et al 2010 ). Cependant, pour des raisons pratiques, ces options ne représentent qu'une très petite partie du marché ( Keoleian & Spitzley 1999 ). Pendant ce temps, les sachets « debout » plus rigides, une option de plus en plus populaire, génèrent à peu près la même quantité d'émissions que les cartons à base de papier ( Fry et al 2010 ).

Cependant, pour les cafés et autres établissements commerciaux, il existe une option plus pratique que les pochettes et qui peut battre à la fois les cartons et le verre réutilisable : le pergal. Les pergals mesurent 13 litres (3 gallons) (Physique). Un matériau qui se déforme (change de forme) lorsqu'une contrainte est appliquée. Les matières plastiques sont moins susceptibles de se briser. " class="glossaryLink" target="_self">sacs en plastique, généralement logés dans une boîte en carton, semblable aux conteneurs bag-in-box pour le vin. Ils sont généralement utilisés dans des distributeurs de lait spécialement conçus, allant d'un simple réfrigérateur de comptoir à robinet, aux systèmes sous comptoir plus complexes conçus pour les cafés, comme le Milk Mate .

Un réfrigérateur distributeur de lait peut permettre d'économiser des déchets d'emballage, mais au prix de l'utilisation d'un réfrigérateur supplémentaire.

Les grands contenants nécessitent moins d'emballages par litre de lait, ce qui réduit potentiellement le coût environnemental. Cependant, l’inconvénient des pergals est qu’ils ont généralement besoin d’un réfrigérateur supplémentaire, intégré au distributeur. À notre connaissance, il n’existe pas d’analyse du cycle de vie comparant les pergals aux autres emballages de lait, c’est pourquoi nous avons effectué nos propres calculs.

Une étude estime les émissions totales d'un réfrigérateur sur une durée de vie de 1 670 kg de CO 2 , sur la base d'une durée de vie de 10 ans, soit environ 458 g par jour ( Xiao et al 2015 ). Ce chiffre utilise des données sur la production d'électricité en Chine en 2005, qui était à l'époque très polluante, produisant 1,1 kg par kWh d'électricité ( Bauer 2008 ). Depuis, les émissions par unité d’électricité ont diminué de moitié en Chine et sont encore plus faibles en Europe. La conversion de cela au mix énergétique actuel de l'UE de 0,275 kg/kWh ( Agence européenne pour l'environnement 2020 ) donne des émissions sur toute la durée de vie de 165 g de CO 2 par jour. Le réfrigérateur de l’étude consomme 0,35 kWh par jour, ce qui est relativement efficace.

Nous ne connaissons aucun chiffre sur la quantité d'émissions qu'un pergal peut économiser par rapport aux briques de lait. Cependant, une étude sur les contenants de vin a révélé que les contenants bag-in-box produisaient environ 75% des émissions d'un carton à base de papier (Le Guern & Tostivint 2010). En supposant que le même ratio s'applique aux briques de lait, un pergal permettrait d'économiser environ 9 grammes de CO2 par litre.

Application Open Analyzer, gracieuseté du professeur Steven Abbott, publiée sous licence CC-by. Vous pouvez en savoir plus sur l'application sur Site Web du professeur Abbott.

Nous avons intégré ces chiffres dans Application d'analyse du cycle de vie du professeur Abbot, afin que vous puissiez expérimenter les résultats. Sur la base de ces hypothèses, afin de compenser les émissions d'un réfrigérateur supplémentaire, un café aurait besoin d'environ 18 litres de lait chaque jour de l'année. Un réfrigérateur pergal ne réduirait donc les émissions que des cafés les plus fréquentés.

Si votre réfrigérateur est plus efficace ou si vous achetez de l’électricité verte, vos chiffres seront différents. Peut-être sous-estimons-nous la quantité d’émissions qu’un pergal peut économiser ? Vous pouvez modifier les chiffres directement dans l'application en cliquant dessus et en faisant glisser le curseur en bas vers la nouvelle valeur.

Du course, si vous pouvez installer des pergals dans votre réfrigérateur existant, alors c'est encore plus efficace, car il n'y a pas d'émissions supplémentaires du réfrigérateur à prendre en compte. Toutefois, pour les cafés où un pergal n’est pas une option, les briques de lait classiques à base de papier peuvent être tout aussi respectueuses de l’environnement que les bouteilles en verre consignées – et sont considérablement plus pratiques à manipuler.