L'élimination des déchets est une partie importante et souvent négligée de l'impact environnemental de la production de café. Comme nous l'avons appris dans les lesson sur la production de café, la façon dont un producteur gère les déchets issus de l'élagage des arbres ou les eaux usées de la transformation du café peut avoir un impact global important sur l'empreinte carbone d'un café. Malgré cela, de nombreuses analyses du cycle de vie (ACV) examinant la production de café ignorent la contribution aux émissions de gaz à effet de serre (GES) de la partie élimination des déchets du cycle de vie du café.
Cependant, dans les pays consommateurs de café, les impacts environnementaux des déchets générés par l’industrie du café sont très visibles aux yeux du public – en partie grâce à l’attention portée à l’empreinte environnementale des gobelets jetables, décrite dans le précédent lesson. Les fabricants de produits d'emballage ont réagi en produisant une gamme de sacs de café et de gobelets jetables alternatifs, utilisant des matériaux compostables et recyclables.
Les gobelets compostables à emporter sont présentés comme une solution Plastique déchets. Toutefois, la plupart des plastiques compostables produisent davantage d’émissions de gaz à effet de serre que les plastiques conventionnels.
L’efficacité de ces matériaux alternatifs pour réduire l’empreinte carbone varie cependant. Comme indiqué dans la leçon 2.08, certains matériaux compostables peuvent générer plus de CO2 dans la production et la transformation que les plastiques traditionnels. Bien que détourner les matériaux des décharges soit considéré comme un objectif louable en soi, envoyer des déchets dans une décharge libère parfois moins de CO.2 que les autres méthodes d’élimination. Et même lorsque les plastiques peuvent être recyclés, dans certains cas, il est encore plus efficace de simplement les brûler et de capter l'énergie libérée — et les incinérateurs modernes sont très efficaces pour éliminer les polluants des gaz d'échappement (R Lima et RT Bachmann, 2002).
Quelle que soit la méthode d’élimination utilisée, l’impact environnemental global de l’emballage ne représente qu’une petite partie de l’empreinte carbone du café. Cependant, dans ce lesson, nous essayons de démêler certaines complexités pour vous aider à prendre des décisions judicieuses sur la manière de gérer l'élimination des déchets dans votre entreprise.
Impacts évités
Les effets environnementaux des différentes méthodes d'élimination des déchets dépendent souvent des « impacts évités ». Lorsqu'une tasse à café est recyclée, le Plastique peut être transformé en quelque chose de nouveau, évitant ainsi l’impact de l’extraction (ou de la croissance) et de la transformation des matières premières de fabrication. Lorsqu’une tasse est incinérée, l’énergie libérée peut être utilisée pour produire de l’électricité, remplaçant ainsi l’énergie provenant des combustibles fossiles. Et lorsqu’il est composté, le compost peut être utilisé à la place des engrais chimiques ou de la tourbe, largement utilisée en horticulture comme substrat de culture.
Dans chaque cas, les impacts environnementaux dépendent de ce qui est remplacé. Dans les pays qui utilisent principalement des combustibles fossiles pour produire de l’électricité, les impacts évités grâce à une usine de valorisation énergétique des déchets peuvent être substantiels. De même, le recyclage ne réduit les impacts environnementaux que si le matériau recyclé Plastique remplace les matières premières nuisibles à l’environnement. S'il n'existe pas de marché pour les matériaux recyclés, l'énergie utilisée pour le recyclage peut entraîner une augmentation des émissions plutôt qu'une réduction des émissions (J Vendries et coll. 2018).
De même, les avantages environnementaux du compostage des matériaux d’emballage proviennent principalement de l’utilisation du compost pour remplacer les engrais chimiques ou la tourbe, tous deux associés à d’importantes émissions de GES. Cependant, les emballages compostables produisent un compost pauvre en nutriments, ce qui signifie que la quantité d'engrais qu'ils peuvent compenser est limitée (V Rossi et al. 2015).
La méthode optimale d’élimination de vos emballages sera donc différente d’un pays à l’autre. Cela dépend des matériaux particuliers qui composent votre emballage, du marché actuel du Plastique et les matières premières à partir desquelles il est fabriqué, et la proportion d'énergie renouvelable utilisée dans le réseau électrique local. Cela signifie que les ACV rapportent souvent des résultats contradictoires, ce qui rend difficile la généralisation et le choix global de la « meilleure » méthode.
Recycler, composter ou brûler ?
Un examen de plusieurs ACV pour les emballages a révélé que le recyclage est généralement meilleur pour l'environnement que l'incinération ou l'élimination dans une décharge (J Vendries et coll. 2018). Cependant, il y a souvent un compromis à faire pour éviter les émissions de GES grâce au recyclage. Par exemple, une étude a révélé qu'en Arizona, le recyclage réduisait les émissions de GES mais augmentait le smog, l'appauvrissement de la couche d'ozone et les pluies acides, principalement en raison du transport des déchets. Plastique en Chine pour être recyclé (TA Hottle et coll. 2017).
La plupart des études supposent que les plastiques recyclés remplacent une quantité égale de nouveaux Plastique, même si ce n'est pas le cas. La contamination du flux de déchets réduit l’efficacité du recyclage, et les plastiques exportés pour être recyclés peuvent toujours finir dans une décharge ou polluer les océans s’ils ne sont pas traités correctement.
Les centrales électriques modernes de valorisation énergétique des déchets comme celle-ci sont parfois plus efficaces que le recyclage pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Dans la plupart des ACV, l’incinération apparaît comme la deuxième meilleure option. Dans un article de blog passionnément argumenté, Le professeur Abbott soutient qu'au lieu d'utiliser des ressources pour séparer, transporter, nettoyer et recycler les plastiques, l'incinération dans une usine de valorisation énergétique est le moyen le plus efficace de traiter Plastique déchets, en utilisant la technologie actuelle.
Cela s'applique particulièrement aux matériaux tels que les sacs de café et les gobelets en papier, dont les différentes couches doivent être séparées avant le recyclage. Une étude a porté sur l'élimination des cartons Tetra Pak, qui contiennent trois couches de papier, de polyéthylène et de papier d'aluminium. Les chercheurs ont constaté que malgré certains inconvénients, l’incinération, comparativement au recyclage, réduit les émissions de GES (Xie et coll. 2013).
La plupart des études montrent que les plastiques compostables produisent globalement plus de GES que les plastiques traditionnels – que ce soit les plastiques conventionnels. Plastique est brûlé, recyclé ou envoyé dans une décharge (J Vendries et coll. 2018). La production de plastiques compostables émet actuellement davantage de CO2 que les plastiques conventionnels, et le compostage lui-même libère des gaz à effet de serre supplémentaires. D'un autre côté, le recyclage et l'incinération permettent d'éviter d'autres émissions de CO2 émissions qui auraient été générées, en économisant sur les matières premières ou en produisant de l’électricité. Même dans une décharge, les gaz libérés comme le méthane peuvent être récupérés et utilisés pour produire de l’énergie.
Une étude sur les capsules d'espresso commandée par Nespresso (Quantis2011) ont constaté que les capsules d'espresso compostables entraînaient globalement des émissions de gaz à effet de serre légèrement plus élevées que l'incinération des capsules traditionnelles à base d'aluminium.
Une ACV réalisée aux Pays-Bas portant spécifiquement sur les gobelets à emporter (J. Potting et E van der Harst 2015) a constaté que le recyclage a un impact légèrement moindre sur l'environnement que l'incinération ou le compostage, même si cela dépend de la proportion d'électricité utilisée provenant de sources renouvelables. Mais de manière générale, les auteurs concluent que « le compostage des biocups est moins efficace que les autres procédés de traitement des déchets ».
Un autre problème du compostage est que la plupart des déchets compostables ne sont pas compostés, en raison du manque d'installations. Aux États-Unis, par exemple, la plupart des installations de compostage n'acceptent pas les emballages compostables (B Platt et coll. 2014). Lorsque tel est le cas, ces matériaux finissent généralement dans les décharges (D Meeks et coll. 2015).
Dans une situation, le compostage est plus efficace que d’autres méthodes d’élimination des déchets : lorsque les matériaux d’emballage alimentaire sont contaminés par des déchets alimentaires. Cela présente un double avantage : cela permet d'économiser l'énergie nécessaire au nettoyage et au tri des déchets avant de les recycler, et cela convertit davantage de déchets alimentaires en compost plutôt que de les déposer dans une décharge. Mais même dans ce cas, l’utilisation d’un biodigesteur, qui produit du biogaz pouvant être utilisé comme combustible, est préférable au compostage (V Rossi et al. 2015).
Le compostage peut offrir des avantages au-delà de la réduction des émissions de GES, par exemple en réduisant la pollution marine ou l'écotoxicité. Cependant, il convient de noter que le bioplastique le plus courant, le PLA, ne se décompose pas plus rapidement dans le milieu marin que les plastiques traditionnels (J Vendries et coll. 2018), la gestion responsable des déchets reste donc d’une importance vitale pour la protection de la vie marine.
Élimination des déchets organiques
Outre l'emballage, un autre flux de déchets important à prendre en compte lors de la phase de consommation du cycle de vie du café est celui des déchets organiques, c'est-à-dire les paillettes et le marc de café usé. Contrairement aux produits d'emballage, ces substances contiennent des nutriments, elles conviennent donc au compostage, et l'utilisation du compost en agriculture peut éviter certaines émissions de GES provenant des engrais (C Santos et coll. 2017).
Ces déchets organiques peuvent également être utilisés pour fabriquer du carburant. Le marc de café usé contient de l'huile 10-15%, avec des propriétés appropriées pour la fabrication de biodiesel (N Kondamudi et coll. 2008). Le marc de café et les paillettes peuvent également être pressés en granulés et brûlés directement. Alternativement, ils peuvent être chauffés, selon un processus similaire à la fabrication du charbon de bois, pour produire du biochar (XLi et coll. 2014), qui peut être utilisé comme combustible ou comme source de charbon actif.
La perspective la plus prometteuse en matière de traitement du café usagé à l’avenir est peut-être de séparer et de récupérer ses différents composants dans ce qu’on appelle une bioraffinerie. Le café épuisé contient des composants précieux tels que la caféine et le précurseur molécules qui peut être utilisé pour fabriquer des ingrédients alimentaires, des produits pharmaceutiques ou des cosmétiques (R. Campos-Vega et al. 2015). L’extraction de ces composants et l’utilisation du reste comme combustible et charbon actif pourraient s’avérer être la voie la plus efficace pour éliminer les déchets de café (AE Atabani et al. 2019).