Chiacchierare con Peter Giuliano è sempre un'esperienza speciale. È uno dei caffè più esperti del nostro settore. È stato uno dei fondatori di Counter Culture Coffee; ha lavorato come acquirente di caffè, istruttore di baristi e cupper. Ha anche ricoperto molte posizioni esecutive nel consiglio di amministrazione della SCA e della Roasters Guild e, più recentemente, ha diretto le ricerche di mercato e le indagini scientifiche per la Specialty Coffee Association, attualmente nel ruolo di direttore esecutivo della Coffee Science Foundation. Ma la cosa più bella di Peter Giuliano è che nel 1988 ha iniziato a lavorare nel caffè lavorando come barista a San Diego.

Potresti conoscerlo come il ragazzo che commentava il live streaming WBC. Potresti anche conoscerlo come il blogger dietro il Varietà di caffè o personaggio di Star Wars serie. Peter ha tenuto un blog davvero interessante per molti anni chiamato Pax Coffea - è caffè, storia e molto altro ancora - l'ultimo post riguarda le origini di Ranch Saucer. Più di recente Peter è stato coautore di molto aggiornato e molto ben studiato Manuale sensoriale e di coppettazione del caffè. E ha guidato gli sforzi della SCA nel rinnovare il loro sistema di coppettazione vecchio di 20 anni - con alcuni cambiamenti piuttosto radicali, stimolanti e molto eticamente validi che si verificano nella loro versione beta del Valutazione del valore del caffè SCA. Jem Challenger, il nostro Dean of Studies, che ha contribuito a progettare il barista Hustle Protocollo cupping, si confronta con Pietro Giuliano in questa intervista molto istruttiva. 

Jem Challenger: Dopo aver ascoltato il tuo conferenza, sembra che Sidel e altri, 1981 è stato un riferimento piuttosto importante per il nuovo approccio che SCA sta cercando di portare alla forma di coppettazione beta e oltre. Per quanto riguarda questa citazione, "La combinazione di compiti spesso si basa su un motivo di costo o di tempo piuttosto che sull'accuratezza del test". A causa dell'aumentato rischio di ottenere informazioni distorte, tali attività potrebbero rivelarsi false economie', mi chiedo, quanto pensi che Sidel stia suggerendo che dovrebbero essere separate le cose? Giorni tra il test descrittivo e quello affettivo? 

Pietro Giuliano: Anche se ho fatto riferimento a Sidel, il consenso tra gli scienziati sensoriali sull'importanza di separare i tipi di test sensoriali è solo cresciuto. Spesso, gruppi specifici sono specializzati in test specifici. Ad esempio, una norma Quantitativo Il panel di analisi descrittiva (QDA) generalmente eseguirà solo analisi descrittive e i test affettivi sono spesso riservati all'uso con i consumatori. Pertanto, non esiste uno standard per la separazione temporale per un assaggiatore individuale tra test affettivi e descrittivi.

Il nostro nuovo sistema si basa sull'idea che il caffè cuppers agire come un buon tester descrittivo e come un tester affettivo. Mario ha sperimentato questo concetto durante il suo Ricerca di dottorato e abbiamo iniziato la nostra ricerca su questo circa due anni fa. Nei nostri test, l'abbiamo imparato cuppers sono in grado di eseguire correttamente test descrittivi e affettivi, anche nella stessa sessione di coppettazione, purché i test non siano combinati e vengano eseguiti in sequenza (prima il descrittivo). Ciò è in contrasto con l'attuale protocollo SCA, in cui cuppers viene detto loro di saltare avanti e indietro tra il punteggio descrittivo e quello affettivo.  

JC: Posso per favore avere i tuoi pensieri su questo scenario? Chiedi a un esperto di caffè di fare un test "descrittivo" su alcuni nuovi campioni guatemaltechi. Uno di loro è un 12-intensità per terroso. Poi tornano un paio di giorni dopo per eseguire il test "affettivo" e dicono "Oh, è di nuovo quello terreno - schifo". E valuta il caffè di conseguenza.

P.G: Sembra giusto! Nel nostro nuovo sistema, la sezione descrittiva fornisce un profilo aromatico e la sezione affettiva fornisce un punteggio cumulativo basato sulla "impressione di qualità". È importante notare che riconosciamo il descrittivo (terrosità) come una valutazione oggettiva, ma la risposta affettiva a ciò è soggettiva e basata sulle idee del cupper su terrosità e qualità. Hai scelto un attributo appropriato per la tua domanda: come sai, la terrosità è vista come un attributo positivo da alcuni e ripugnante da altri nella nostra comunità. Ci aspetteremmo quindi che ci sia un consenso descrittivo (Oh, questo è quello terreno...), ma diversità nella risposta affettiva (... schifo! O... schifo!). Il cupper è assolutamente incoraggiato a segnare un caffè che non gli piace o a segnare un caffè che gli piace. Ciò che è diverso è che non vediamo il punteggio in alcun modo "obiettivo" o "calibrato" come alcune persone hanno presunto che fossero i punteggi di coppettazione.